I SvD kan man läsa följande:
Ingen av de två jävsanklagade domarna i det kommande Pirate Bay-målet i hovrätten är partiska. Det beslutade Högsta domstolen idag.
"I svensk praxis har det ansetts inte utgöra jäv att en domare i ett lagstiftningsärende eller i en dom i ett annat mål eller i ett rättsvetenskapligt sammanhang uttryckt en åsikt i en rättsfråga som aktualiseras i målet", skriver Högsta domstolen.
En av de dömdas, Carl Lundströms advokat Per E Samuelson säger till SvD.se att han utgår från hans klient vill att beslutet överklagas till Europadomstolen.
– Jag räknar med att Europadomstolen får möjligheten att titta på det här. Vi har sex månader på oss att komma in med ett överklagande, men sedan maler ju Europadomstolens kvarnar väldigt långsamt. Därför talar vi om sex, sju år innan vi får facit, men det är ändå viktigt att vi får ett besked.
Per E Samuelsons syn på beslutet är tydligt: avslaget urholkar domstolens legitimitet, säger han.
– Det är inget som väcker förtroende hos den breda unga opinion som är på piraternas sida i rättegången. Tyvärr tror jag att det här får en kontraproduktiv effekt där den kommande domen inte kommer att mötas med något större förtroende, hur det än går. Ungdomar skrattar åt det här och tycker det är en fars, och nu har de fått ytterligare vatten på sin kvarn.
Jag undrar hur man kan tycka att det inte är jäv? Antingen är dessa domare obildade, någon viftat med penning-pungen eller så känner dom att det förväntas av samhället i någon form av felaktigt moralsnack att dom följer tidigare domar.
Kommer detta upp i EU-domstolen så hoppas jag att det blir liv i lådan och att man påpekar att jäv inte är okej. Det kan vara en anledning till att EU låter detta till resning, en ny rättegång i Sverige.
Nya kommentarer
2 dagar 17 tim sedan
4 dagar 19 tim sedan
1 vecka 17 tim sedan
4 veckor 7 tim sedan
4 veckor 9 tim sedan
4 veckor 1 dag sedan
4 veckor 1 dag sedan
5 veckor 1 dag sedan
5 veckor 1 dag sedan
5 veckor 1 dag sedan